BALANCEREN

Mijn leven lang al ben ik er voorstander van, dat mensen de waarheid spreken. Onbewust heeft zich destijds waarschijnlijk de uitdrukking “eerlijk duurt het langst” in mijn brein vastgezet.
1dijsselHet zal u dus niet verbazen, dat de discussie rond “het interview-Dijsselbloem” en de zelfs internationale ophef, die daarover is ontstaan, mij in eerste instantie verwonderde en naarmate die ophef aanhield begon te irriteren.
Natuurlijk, de waarheid is een gevoelig onderwerp en wordt in vele kringen vreemd genoeg lang niet altijd gewaardeerd.
Waar je partner het niet waardeert als je terughoudend bent ten aanzien van jouw “whereabouts” op een pikant moment, heeft hij/zij er geen enkele moeite als je lovend bent over een belachelijk kledingstuk of kapsel e.d., wat je wordt getoond als een nieuwe aanwinst en/of verbouwing.
De waarheid is, zo staat wel vast, een subjectief gegeven en wordt te pas en te onpas gebruikt dan wel misbruikt.
De politiek heeft door de eeuwen heen een aantal varianten ontwikkeld, waarmee met het begrip waarheid kan worden gespeeld.
Allereerst heeft afhankelijk van de stroming die wordt vertegenwoordigd iedere politicus zijn eigen waarheid. Alleen dat al is goed voor ca. 10 varianten van de waarheid. Daarnaast heeft de politiek de in eigen ogen perfecte vluchtroute ontwikkeld om te voorkomen, dat hun waarheid als leugen zou kunnen worden ontmaskerd.
Het is die vluchtroute, die Dijsselbloem naar de mening van velen in de kwestie-Cyprus niet wilde bewandelen. Die route wordt op de borden vermeld als “verzwijgen van de waarheid” en is de weg, die in de politiek, maar ook in de wereld van het grote geld bij voorkeur het meest wordt bewandeld. En let wel: er zijn heel veel mensen, die verzwijgen van de waarheid iets heel anders vinden dan liegen. Dat zijn ook de mensen, die de stelling “politici liegen nooit” vurig aanhangen en dus accepteren.

Dijsselbloem had in die interviews dus óf de waarheid moeten verzwijgen óf moeten liegen over de nieuwe aanpak, die Brussel zou voorstaan als het om de aanpak van “dirty banks” gaat. Zou hij dat hebben gedaan dan zou de lichte paniek in de wereld van het grote geld achterwege zijn gebleven, zo menen hordes financieel deskundigen. Die wereld van het 1VoHgrote geld, maar eigenlijk elke andere wereld ook [politiek, media, amusement, reclame, sport enz.] , kan alleen maar functioneren op het verzwijgen van de waarheid of het verkopen van de leugen.

Het is met spijt maar tegelijk onvermijdelijk, dat die jarenlang gekoesterde uitdrukking “eerlijk duurt het langst” door mij uit mijn vocabulaire wordt geschrapt. Want wat heeft het hanteren van zo’n op zich waardevolle uitdrukking voor zin in een wereld, waar vrijwel iedereen constant en vol overgave balanceert tussen de waarheid verzwijgen en liegen? Omdat zulks de enige manier is om een zo goed mogelijk resultaat te boeken?
Verkiezingen winnen, immense prestaties leveren, bakken met geld verdienen, immense populariteit verwerven: dat en veel gelijksoortige resultaten kunnen alleen worden behaald door ook op dat touw te stappen en vrolijk mee te balanceren.
Oprecht succes toegewenst op deze “only way to survive”.

Advertenties

12 thoughts on “BALANCEREN

  1. Volgens mij is het verstandig af te wachten wat er morgen in Cyprus gaat gebeuren als de banken weer opengaan. Dat zal medebepalend worden voor hoe over Jeroentje gaat worden gedacht. Misschien gaat de stroom hatemails uit Nicosia wel op gang komen.

  2. Ik meen hier een goedkeurend geluid en dus een steunverklaring richting Dijsselbloem in te herkennen. En zo hoort het ook. Afzagen waar terecht, maar een schouderklopje waar het verdiend is. Prima!

    @Leon:
    Het antwoord is “bellen blazen”. Men wil een steeds grotere bel produceren, want het record knappen is te grijp.

    • Ik zei het al in het log zelf, Paul: de roering verwonderde mij. Met name omdat, in de wetenschap dat Dijsselbloem inmiddels tot de meer geroutineerde politici behoort, in die hoedanigheid liegen als zijn dagelijks brood mag worden beschouwd. Wat de man ook zei tegen Reuters en TFT maakt feitelijk niets uit. Want het moet gewoon weer een leugen zijn geweest, al of niet bedoeld om de waarheid te verzwijgen. Wat je hem dus hoogstens zou kunnen verwijten is, dat hij de verkeerde leugen heeft verteld. En dat is in mijn wereld niet echt een zaak waar je je al te druk over hoeft te maken.
      Zo ik bedoeld zou kunnen hebben Jeroentje “in bescherming te nemen” dan zou dat slechts zijn geweest, omdat ik de voortdurende aanvallen op zijn optreden beschouw als schieten op aangeschoten wild óf, zo je wilt, schieten op een tam damhert. En dat is niet fair. 🙂

  3. Hier moet ik tegen mijn gewoonte in toch even het bestraffende vingertje jouw richting op heffen.
    Niet iedereen liegt in deze wereld. Bij mij geen met water aangelengd bier, geen paardenvlees in de bitterballen, kipsaté niet van de plofkip. 🙂

  4. Of je het nu wilt accepteren of niet, de wereld van vandaag draait nu eenmaal om de leugen.
    En het even vermakelijke als stupide is, dat het niet uitmaakt of men weet dat je liegt, zolang je het maar met voldoende gewicht doet.
    Draghi [ECB] is er ook een meester in. Die meldt van tevoren wat hij gaat liegen en zegt er ook nog bij hoe hij wil dat er op gereageerd wordt op de beurzen.
    En de volgende dag meldt diezelfde Draghi, dat er duidelijke signalen van verbetering in de EU-economie waar te nemen zijn. Omdat ze op het papiertje staan wat hem is aangeleverd.
    Was jij het niet, RadaR, die ons keer op keer aanraadde om niets meer te geloven van wat politici, bankiers en economen ons vertellen? Laten we dat gewoon doen. Misschien dat de media door onze onverschilligheid dan eindelijk eens stoppen met al die leugens breed in het nieuws te brengen.

    • Je schetst hier een beeldschoon voorbeeld, P. Werkelijk waar!!
      Want één van de grootste leugens van dit moment betreft de beurzen. In Amerika worden records op records gebroken, in Japan idem en de AEX houdt zich zelfs kranig. Maar alle signalen, vooral in de EU, staan op dieprood.
      En steeds meer burgers gaan met grote stappen af op de armoedegrens of zitten er al onder. Wat kan daar de verklaring voor zijn?????? Waar zit hier de correlatie?????

      • Dat is een ingewikkelde, Leon. Je zou geneigd zijn te zeggen, dat de correlatie te vinden is in het gegeven “hoe beter het met de beurzen gaat hoe beroerder met ons”. Maar dat kan niet, want toen de beurzen in 2008 werden onthoofd en gehalveerd ging het ook vanaf dat moment slecht met ons. Zou de verklaring hierin zitten, dat de beurzen nu eenmaal niet over mensen gaan, niets met mensen te maken hebben? Of, nog meer verontrustend: zou men op de beurzen weer aan het bellen blazen geslagen zijn? 😀

  5. En we liegen met zijn allen vrolijk door, want we zijn in de eerste leugen niet gebarsten toch?
    “Wat een talent heb jij” of “Wat is die Rutte een leuke man” of “Europa is ons Walhalla” of…. of…

Nice and easy to work with

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s