VERHELDEREND

Aanvankelijk leek Herman van Rompuy het met een nonchalant gebaar af te doen. Dat moment tijdens zijn gesprek in Buitenhof van vandaag. Dat moment, waarop de scherp acterende presentator Kees Driehuis de als altijd even aimabel als gortdroog driehuisoverkomende van Rompuy confronteerde met de uitspraken, die Franske Timmermans in zijn hoedanigheid als Minister van  BuiZa een week eerder in datzelfde Buitenhof had gedaan in de richting van “de president van Europa”.
Timmermans stelde toen [heel stoer], dat als van Rompuy op dezelfde voet zou doorgaan met zijn plannen voor Europa de niet geheel democratische wijze van handelen en het daardoor steeds verder afkalvende draagvlak bij de Europese burger er voor zou zorgen, dat het doel niet zou kunnen worden bereikt. Timmermans verpakte dat in het soort beeldspraak, wat bij een internationaal erkend causeur van zijn formaat paste. Het risico was levensgroot, dat van Rompuy’s treinstel het station wel zou bereiken, maar dat het motorblok en de wielen ergens onderweg zouden zijn verloren.
[Ewald Engelen omschreef de woorden van Timmermans eerder afgelopen week als “politieke stoerdoenerij voor de bühne” , waar ik me geheel in kon vinden]
Van Rompuy huppelde ogenschijnlijk lichtvoetig over die “harde woorden” van us Franske heen met het repliek “het is zijn mening en daar heeft hij uiteraard alle recht op”.
Een door een gevoel voor democratie ingegeven reactie, voorwaar.
Doch even later bleek, dat “president” Herman zijn kruit even droog had gehouden, want zijn salvo terug volgde al heel snel.
Driehuis ging terecht diep in op het bestaande ongenoegen in Nederland in de richting van alles waar Brussel zich mee bemoeit en alle besluiten die Brussel neemt.
Van Rompuy ontvouwde toen even rustig als nauwgezet wat de werkelijkheid is. Hij benadrukte, dat “Brussel” helemaal niets besluit. Alle besluiten worden genomen, zo hield hij Driehuis [en ook ons] voor, door de Raad van Regeringsleiders. Hijzelf en zijn ten dienste staande apparaat, maar ook de Europese Commissie, voeren simpelweg uit wat in die Raad van Regeringsleiders wordt besloten.
“Dus, mijnheer Driehuis” zo stelde hij fijntjes, “uw verantwoordelijke politici zijn daarbij en stemmen dus in met die besluiten”.

Het lijkt misschien voor de objectieve lezer iets volstrekt normaals wat van Rompuy zei. Maar als diezelfde lezer even verder doordenkt wordt hem de impact van die woorden van v. Rompuy duidelijk.
Zoals op vele andere plekken in Europa heerst ook in Nederland de gedachte, dat er van alles vanuit Brussel over ons heen komt. En tegen veel van de Brusselse pietlutterigheid wordt ook fors geprotesteerd. Dat laatste ook in alle opzichten terecht. Er komen vanuit Brussel veel, misschien zelfs wel teveel, maatregelen op ons af die aversie oproepen. Ook bij mij, zoals de volgers van dit blog zullen weten.
Maar we maken de vergissing Brussel als de entiteit te zien, die het natuurlijk niet is. We beseffen niet , bewust dan wel onbewust, dat alles wat Brussel doet vrijwel geheel kan worden beschreven als het uitvoeren van de besluiten, die mede door onze eigen regeringsleider zijn genomen of tenminste geaccordeerd en vervolgens door ons eigen kabinet worden geïmplementeerd.
Het was even aan het gezicht van v. Rompuy te zien; het minzame verdween even toen hij feitelijk liet doorklinken er stevig van te balen, dat regeringsleiders steeds maar “Brussel” de rol van kop van Jut in de schoenen te schuiven. En er, zoals ook hier, niet voor terugschrikken om in parlementaire verantwoordingsdebatten maar al te graag naar Brussel te wijzen.

Ik vond dat gesprek met van Rompuy dan ook zeer verhelderend. Want ook ik heb me in mijn weerzin te vaak laten verleiden om van “Brussel” te spreken als ik kritisch over de gesneuvelde democratie van Europa schreef, als ik de koers van Europa als de koers van “Brussel” betitelde. We trappen met zijn velen al jaren in de val, die pro-Europese politici voor ons gespannen hebben: we ageren tegen “Brussel” terwijl we dat zouden moeten doen veel dichter bij huis, tegen de politici, die aan tafel schoven en schuiven bij het besluitvormingsproces. De Balkenende’s, de Kok’s, de Rutte’s van Nederland!
Daarom mijn advies: vergeet Brussel, want als divRompuye aan de gang gaan is het kwaad al geschied. Focus je weerzin tegen het Europa zoals het nu wordt geconstrueerd op het politieke leiderschap alhier. Want dat zijn de mensen, die mede de bouwtekeningen maken en fiatteren. Van Rompuy is gewoon een zetbaas, een aannemer. De opdrachtgever[s], die moeten we hebben.

Bedankt Herman, dat je het ons weer eens duidelijk hebt uitgelegd.

Advertenties

17 thoughts on “VERHELDEREND

  1. De beschrijving die jij geeft van het interview met v. R. herken ik nu ik het bekeken heb. Eigenlijk was 80% wat er werd gezegd nauwelijks nieuw te noemen. De reactie van v. R. op de uitlatingen van Timmermans was inderdaad opvallend. Maar aan de andere kant denk ik ook, dat v. R. best zal hebben beseft, dat Timmermans een verhaal voor de bühne verteld heeft. Dus werkelijk wakker liggen zal men er niet van in Brussel. Wat weer niet kan worden gezegd over de verkiezingsuitslag in Italië. 🙂

  2. Mag ik in dit verband ook even wijzen op het banale interview in het BNN programma “de Overnachting” van afgelopen zaterdagnacht met het zoveelste blonde huppeltutje (je ziet ik blijf beschaafd!!) van D66 die het Europese parlement aan het bevuilen is.

    De link : http://factsheets.bnn.nl/7/de-overnachting/home

    Zelf ben ik na ruim 20 minuten afgehaakt om twee redenen, ten eerste de ongelooflijke stupiditeit plus totaal kritiekloos zijn van de presentator en ten tweede de misselijkmakende arrogantie van dat blonde wicht waar mijn maag in ieder geval van omdraaide.

    Dat van Rompuy zichzelf en zijn clubje ziet als een verzameling hoeren die niets anders doen dan wat de klanten en de pooiers willen is niet echt opzienbarend te noemen, hoogstens kun je zeggen dat het wat lang geduurd heeft voor deze vermetele poging om dat wat krom is recht te lullen.

    Wat hij echter vergeet te melden is het doodeenvoudige feit dat hij namens het Europese parlement opdrachten krijgt die hij zelfs tegen de wil en de wens van Nationale regeringleiders dient uit te voeren en wel zodanig dat het desnoods rechtstreeks tegen alle besluiten ingaat welke de zogenaamde nationale regeringsleiders hem hebben meegegeven.

    Herr von Rompuy doet dan ook hierbij niks anders dan wanhopig proberen zijn eigen straatje schoon te vegen want praktisch bezien is Brussel natuurlijk allang al een zelfstandige entiteit
    die zogenaamde opdrachten geheel op eigen wijze in aan het vullen is daarbij die opdrachten ruimschoots overschrijdend en soms deze veel te ruim te implementeren.

    Dit laat onverlet dat het uiteraard als eerste onze eigen nationale regeringen en haar leiders zijn die hoofdverantwoordelijke zijn voor dit grootste debacle in de Europese geschiedenis maar in mijn optiek wil dat nog niet zeggen dat “Brussel” dus meteen maar brandschoon is want dat is niet zo.

    • Ik heb het clipje van 2,5 minuut bekeken, Willem, en ik hoop dat je het me niet kwalijk neemt, maar had toen al meer dan genoeg gehoord. Een blondje, voormalig ondernemer uit de D66-school, kretologie als “resultaat gericht werken aan de richting waarin Europa moet gaan” ……. kortom, een gehersenspoeld huppelKutje [je merkt, ik noem het beestje bij haar naam 😛 ] waar ik totaal geen affiniteit mee heb. Desondanks wel dank voor de link.

      Je hebt een punt als je verwijst naar de relatie tussen van Rompuy en het Europees Parlement. Alle patjepejers in Europese dienst van enig gewicht zijn gehouden om conform het scenario van de poppenkastvoorstelling regelmatig voor het parlement te verschijnen “om verantwoording af te leggen” en de “standpunten van dat parlement aan te horen”. En het woord poppenkast zegt het al: het Europees Parlement is een tandeloze tijger, die bij geen enkele beslissing van enig niveau [men denkt daar zelf uiteraard anders over] invloed kan uitoefenen. Het is daarom ook, dat men zich wel erg druk maakt over de rechte komkommer en het aantal treden wat een huishoudtrapje dient te hebben.
      De relatie van v. Rompuy met dat parlement is even simpel als onthutsend. v. R. werkt uit wat de RvR besluit en de RvR beoordeelt dat. Vervolgens gaat v. R aan de gang en tussen neus en lippen door wordt het parlement ook nog even voor de bühne gelegenheid gegeven om over v. R. product te “debatteren”. De werkelijke invloed van dat parlement is nihil. Vergeet niet: enige vorm van democratie is als het om fundamentele kwesties gaat Europa vreemd. Ook voor de papieren tijger die EP heet wordt van die strategie niet afgeweken.
      Wat dat laatste betreft is het wel leuk te weten, dat van Rompuy binnenkort het Engelse parlement gaat toespreken. Dat zou wel hele leuke beelden kunnen gaan opleveren.

    • Het gaat om een onderzoek, waarbij de populatie 22.000 [Europa] en 1.000 [Nederland] is geweest. Alleen een club als de EC heeft de gore moed om een dergelijk onderzoeksresultaat te presenteren alsof het ook maar enige representativiteit zou bezitten. Dit is een lachertje …… reetveegpapier.
      Maar dat let ook de VK niet om het groot te brengen in de wetenschap dat 3/4 van ons slechts “koppenlezer” is.
      Die kop had overigens net zo goed kunnen zijn “Minder dan 25% van de Nederlanders is nog voor de Euro”.

      • Gaat helemaal nergens over, Jurgen. Maar dat weerhoudt VK er niet van het toch prominent te publiceren.
        Even tussendoor: hoe veeg je je reet af met een digitale krant???????? 😛

  3. Mijn zondag werd hoofdzakelijk bepaald door de “battle” Feijenoord – PSV. Vooral de “afterparty” was heel bijzonder! Het zou me in het geheel niet verbazen als dit gaat leiden tot een nagelnieuw realityprogramma: De Derde Helft 😛
    Ik had dus geen tijd [maar eerlijk is eerlijk: ook niet veel zin] om naar het verhaal van die Brusselse droogstoppel te gaan zitten luisteren.
    Wel zit ik er aan te denken om vanavond bij wijze van uitzondering weer eens naar De Snor en zijn 2 debiele tafelgenoten te gaan kijken. Om te horen hoe zij er over praten [neen, niet over denken, want daar bezondigen ze zich al jaren niet meer aan 🙂 ] . Want die “battle” is zeker weten weer spekkie voor het bekkie van de “heren”.

    • Ook zo genoten, Arno? Het alziende oog komt tegenwoordig overal. Alleen die domme voetbalmiljonairs schijnen dat nog niet door te hebben.
      Het viel met eigenlijk een beetje tegen, dat er na Ajax – ADO ook niet zo’n “afterparty” was. Want de Ajax-spelers hadden alle reden om ADO-keeper Coutinho aan te vallen, omdat hij zoveel ballen had tegengehouden. 🙂

      @RadaR: Steijn had dus gelijk, ze waren niet kansloos in de Arena 😀

      • Dat was wat we in voetbaltermen een “gevonden” punt noemen, P. Uiteraard ben ik aangenaam verrast. Maar ik besef meteen, dat waar Chery fraai scoorde dat tevens betekent [uitgaande van zijn gemiddelde] dat we de komende 6 wedstrijden weer niets meer van hem hoeven te verwachten. Want we moeten wel realistisch blijven 🙂

  4. In Kees Driehuis zat er eindelijk een interviewer aan tafel met de vereiste scherpte. Hoewel hij er niet echt in slaagde v. Rompuy in moeilijkheden te brengen. Daarvoor is laatstgenoemde toch teveel een doorgewinterde politicus.
    Maar Driehuis bracht zijn gesprekspartner er wel toe met meer felheid dan ooit tevoren zijn verhaal te brengen.
    En je hebt gelijk als je constateert, dat zijn uitgestelde reactie op het toneelspel van Timmermans van vorige week vakkundig door Driehuis werd uitgelokt.
    Ook ik denk, dat het goed is geweest, dat van Rompuy ertoe werd verleid om nog eens expliciet te stipuleren hoe de kaarten in Europa werkelijk zijn verdeeld. Wie de troeven in handen hebben.
    De vergelijking zetbaas/aannemer tegenover opdrachtgever is een correcte. Net als dat het volledig juist is, dat we onze kritische blikken veel meer op die opdrachtgevers moeten richten dan op “de klerk” v. Rompuy.

    Er is echter nog iets wat jij niet expliciet benoemt, dus doe ik dat maar. Want de eerlijkheid van v. Rompuy tekende desondanks nog steeds niet het gehele plaatje. Immers, de conclusie kan toch niet anders zijn, dat waar De Raad van Regeringsleiders de architect is, die de opdrachten voor v. R. c.s. ontwerpen, in die constructie besloten zit dat het Europa waar nu aan wordt gesleuteld en getimmerd het Europa is, waar Duitsland en Frankrijk de sturende hand bij hebben. En dat de rol van mensen als Rutte niets anders is dan die van het jongetje, wat een snoepje krijgt worden toegeworpen zolang hij maar doet wat hem gezegd wordt.
    Waaronder niet alleen valt het ja knikken, maar ook het in elkaar flansen van een verhaal waarmee hij parlement [maar dat kost nauwelijks moeite, omdat daar in hoofdzaak dezelfde ambitie heerst als die Rutte stuurt: opzitten, pootjes geven en snoepje krijgen] maar vooral de burger onder de duim kan houden.

    • Eens, Paul. Als ik het goed begrepen heb vertelde v. R. weinig nieuws. Sinds zijn aantreden noemden we hem al de zetbaas of katvanger. Er is weinig aanleiding om te veronderstellen, dat er verandering in die status is gekomen.
      De man heeft nog 2 jaar te gaan en waarschijnlijk is het zijn voornaamste taak een situatie te scheppen, waarbij in 2015 een echte Europese president zal kunnen aantreden. Maar mocht het tegenzitten dan komt er gewoon een 2e tussenpaus.
      De Kok’s, Balkenende’s en Rutte’s naaiden en naaien ons nog steeds in het pak. En zodra het pak klaar is zullen ze “uit de kast kunnen komen” om vervolgens te worden onderscheiden [nee, niet de Nobelprijs] als mede-grondleggers van de VSE.

  5. Ik dacht bijna, dat je Herman voor een Oscar voor de beste mannelijke bijrol wilde voordragen 🙂
    Maar toen las ik het slotzinnetje en vatte ‘m helemaal. Het is een spel druipend van de ironie, wat men vol overgave speelt en waar men gezellig onder elkaar tijdens weer zo’n “moeder aller toppen” hard om moet lachen. Men slaat elkaar op de schouder en voegt de ander toe: “Dat plebs toch, hè? Ze snappen er nog steeds werkelijk geen reet van, , kèrel”.
    En vervolgens neemt men de besluiten, die Herman stug en stoïcijns blijft uitvoeren. Maar niet nadat hij aan het eind van de top zijn nieuwste haiku heeft mogen voorlezen.

    • Het enige waar ik een Europese politicus [of eigenlijk de complete bende] ooit voor zou willen voordragen, Jurgen, is voor het dagen voor het gerecht. De aanklacht zou dan zijn het plegen van een misdaad tegen de [Europese] mensheid.
      Maar daar is het op dit moment nog te vroeg voor: de misdaad moet immer nog feitelijk worden gepleegd. En ik besef, dat ook het voorbereiden van een dergelijke misdaad strafbaar is, maar de straf die daar op staat zou nauwelijks genoegdoening geven. 🙂

  6. v.R. heeft m.i. volkomen gelijk door dit punt eens duidelijk te maken. Het doet niets af aan het feit, dat Brussel een moloch blijft, waar je je van moet blijven afvragen of we er behoefte aan hebben. Maar de dubbelhartigheid van nationale politici en leiders kan niet genoeg aan de kaak worden gesteld.

Nice and easy to work with

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s