DE [STEKKER] DOOS VAN GROEN RECHTS

Jolanda Sap lijkt zo langzamerhand te worden gehypt als “de grote kleine vrouw van politiek Nederland”. Een verschijnsel waar je op kon wachten, want “Nederland” heeft weer iets nieuws om bij op de “Like”-knop te kunnen drukken. Die “like”-knop [kijk onderaan mijn blog en u ziet hem ook daar in alle glorie pronken] is het eerste waar Nederland naar zoekt. Is het onderwerp “hot”, ziet het onderwerp er of leuk of belachelijk uit [alles er tussen is niet interessant] en produceert het onderwerp de juiste “soundbytes” dan schieten er allerlei metertjes omhoog. Zelfs misschien wel tot het hoogst haalbare: je wordt “trending topic” en daar heeft Matthijs van Nieuwkerk dagelijks wel een minuutje voor vrij.
Zou ik ervoor kiezen een logje te produceren, waarin ik alle remmen los gooi bij het beschrijven van de “grootheid” van Jolanda Sap, mijn scores zouden voor een paar dagen [nog] hoger oplopen. En scores tellen, cijfers tellen, het kan weinig mensen ene flikker schelen welke inhoud er achter die cijfers zit, of er zelfs uberhaupt wel inhoud achter die cijfers schuil gaat. Zet een begin van een hype in elkaar [de spindoctors in de politiek weten daar wel weg mee] en de kudde komt hijgend aangerend om het verlekkerd te gaan “liken”.
Wat ik daarbij niet begrijp is, waarom ze Jolanda niet hebben geadviseerd om met een stekkerdoos door die wandelgangen te gaan flaneren. Want zodra er een roedel journalisten zou opduiken [en we zien allemaal dagelijks dat het rond en in de parlementsgebouwen bulkt van dergelijk volk] zou Jolanda met het haar eigen gracieus gebaar kunnen laten zien hoe je een stekker IN een stekkerdoos steekt. Het filmpje zou binnen de kortste keren een YouTube hit zijn en de wereld over gieren en bosjes vroeg-hitsige 16 jarigen zouden melden, dat ze dolgraag “hun stekker eens in de doos van Jolanda zouden willen steken”.
Jolanda Sap is even, heel even groot en trekt dan ook meteen gretig de grote broek aan. En het gerucht gaat dat ze zelfs van plan is vandaag nog de stad in te gaan om een paar schoenen met plateauzolen te kopen. Statuur, grootheid moet immers ook in letterlijke zin herkenbaar zijn.
Jolanda Sap is even groot en maakt ook meteen grootse gebaren. Straks als het er echt om gaat wil ze er graag de PvdA weer bij hebben. Maar straks is Jolanda gewoon weer klein en moet zij weer op haar beurt wachten.
Want straks [en de eerste geluiden daarover zijn al hoorbaar] zal duidelijk zijn, dat het prachtige Kameleon-akkoord [vind ik meer passend] helemaal niet zo prachtig, zo’n wereldprestatie blijkt te zijn. Dat bijvoorbeeld die maximaal 3% tekort, die valiumpil voor Brussel, helemaal niet wordt gehaald, omdat men bijvoorbeeld geen rekening heeft gehouden met [let op; er komt er weer een voor scrabble] “uitverdieneffecten”.
En dat het broddelwerk, wat na 1,5 dag door de gangen hobbelen van onze nationale teddybeer Obesitasje werd geleverd, aan alle kanten moet worden aangepast en misschien wel overgedaan.

Opnieuw een kans op een hype voor Jolanda? Nah, denk het niet, want hypes houden er niet van zichzelf te herhalen. En dus loopt Jolanda de kans om van “hot” ineens “kalt gestellt” te worden. Met alle gevolgen voor de cijfertjes, die ene de Hondt vrijwel dagelijks voor ons verzint, vandien.
Stekker weer uit de stekkerdoos om zo te zeggen.

Advertenties

19 thoughts on “DE [STEKKER] DOOS VAN GROEN RECHTS

  1. Wat bij die uitverdieneffecten ook vaak vergeten wordt is dat de burger het geld maar een keer uit kan geven. Dat dus een belastingverhoging geheel automatisch tot een vermindering van de overige bestedingen leidt en daardoor tot lagere belastingopbrengsten. B.v. de verhoging van de btw van 19 naar 21% zal geen stijging met het inkomen uit die belasting opleveren van 2/19e.

    Een voorbeeld hiervan dat ik nooit vergeten ben was de bevriezing van de lonen ergens begin jaren 80 (of was het nu eind jaren 70) waarbij iedereen toen een vast bedrag als loonstijging kreeg ipv de in de CAO’s afgesproken percentages. Aan het eind van dat jaar was de regering zeer verbaasd dat de inkomens van de staat uit o.m. de loonbelasting minder gestegen waren dan verwacht. Een nogal wonderlijke verbazing aangezien ze zelf gezorgd hadden voor het minder stijgen van de lonen en dus ook die loonheffing.

    • Klopt, Frans. EU-commissaris Rehn heeft ook niet voor niets, in tegenstelling tot de hoerastemming bij het Kunduz-quintet, vastgesteld, dat Nederland met het akkoord de 3% norm niet zal halen. Politici zijn buiten heel creatieve ook nog eens heel slechte rekenaars. Verrekende onze premier zich ook niet een jaar of wat geleden voor een slordige 50 miljard?

    • Dan moet je bij onze gastheer zijn. Want die is helemaal in de “demolition-mode” waar het het standbeeld wat voor Sapje [weinig kosten, want niet groot] is opgericht betreft.

    • Uitverdieneffecten [ik heb het woord niet verzonnen 🙂 ] zijn bijvoorbeeld de kosten die gepaard gaan met het doorvoeren van bezuinigingen. Om een simpel voorbeeld te geven: je kunt als overheid 100.000 ambtenaren verbieden om nog langer binnen overheidsgebouwen hun dutje te doen en ze de laan uitsturen, maar niet alle 100.000 plotseling wakkeren zullen de volgende dag een ander stekje hebben gevonden. In de huidige situatie [hoge werkloosheid] zou meer dan de helft weleens in de WW o.i.d. [wachtgeld] kunnen komen. En dan heb ik het nog niet over een ontslagvergeoding, vertrekbonus e.w.d.m.z.
      Dat kost allemaal bakken met geld. En de overheid heeft een rijke historie waar het betreft bezuinigen, wat uiteindelijk meer kost dan het oplevert. Vandaar dat “uitverdieneffecten” zijn uitgevonden en het is niet alleen verstandig maar ook netjes om die wel mee te rekenen. En dat heeft het “briljante 5-tal” + Beertje Colargol blijkbaar niet gedaan. De snurkers in Brussel zullen dat mogelijk niet door hebben, maar sommige snurkers hier wel. Sla de kranten er maar op na.

      • Kijk, dat noem ik nu eens een duidelijk antwoord. Het zijn dus eigenlijk kosten die voor de baten uit lopen. 🙂

      • Bijna goed, Jeanette. Ik zou het liever kosten die gelijk oplopen met de baten of soms zelfs een beetje nadruppelen willen noemen. Daarom is het ook zo belangrijk het opnemen van dit soort kosten weg te moffelen. Omdat ze bij aanvang al meteen het positieve beeld wat men wil brengen beginnen te vertroebelen. In de politiek is het gebruikelijk, dat wanneer men sloopwerkzaamheden bedenkt er altijd wordt geprobeerd er een positieve draai aan te geven. Door de nadruk te leggen op wat die bezuinigingen opbrengen en dus zoveel mogelijk onhelder te laten wat het in de praktijk brengen van de bezuinigingsoperatie ook kost. Het woord “opbrengsten” in relatie tot “bezuinigen” is toch al iets merkwaardigs. Want wat doet de overheid als zij bezuinigt? Juist, zij onttrekt geld aan de maatschappij en de gemeenschap. Bezuinigen leidt ook vrijwel nooit tot vermindering van lasten maar wel tot …. inderdaad bijv. BTW-verhoging. En als je dan ook te openlijk zichtbaar maakt welke kosten voor die bezuinigingen moeten worden gemaakt, tja …dan neemt de politiek aan dat de burger het niet meer kan volgen en zwijgt zij erover of geeft er een draai aan. Uit compassie met die domme burger.

      • Je moet het beschouwen als vrijwel alles wat met de overheid te maken heeft, Jeanette. Dat is te vangen onder wat men in vaktermen het “spiegelbeeld-principe” pleegt te noemen. Denk bijvoorbeeld aan hoe het met de banken is gegaan. De overheid heeft ze “aangepakt” door ze tientallen miljarden te lenen/ geven. Waar wij steeds gillen ‘pak ze hun bonus en een groot deel van hun winst af”. Waar je zou verwachten dat een zuiniger overheid ons, als geboren sponsors van die overheid, ten goede zou komen gebeurt juist het tegenovergestelde. Een zuiniger overheid kost ons juist meer geld. Het is echt niet zo ingewikkeld hoor.
        Deze bezuinigingen kosten velen van ons [niet allemaal] flink wat geld. En ook het doorvoeren van die bezuinigen kost ons geld. En dat laatste dat zijn nu die “uitverdieneffecten” en het zijn juist die effecten, die per definitie voor de overheid zo moeilijk te berekenen zijn [zegt men]. Vandaar dat de leden van de Kameleon-coalitie ook maar hebben nagelaten een poging in die richting te doen.

        OT: RadaR, ik neem aan dat je blij bent dat VVV nog slechts wedstrijden tegen Ajax en Twente heeft te spelen?

      • Dank voor je hulp, Jurgen. 🙂 Ik word af en toe zo moe van die Jeanette 😛
        Wat ADO betreft: ik werk aan wat als een dankbrief aan trainer Maurice Steyn bedoeld zal zijn. Daarin zal ik mijn tevredenheid meer dan duidelijk tot uitdrukking brengen. 😀

      • Je kunt het ook gewoon door de gootsteen spoelen, hoor Jeanette :D. Maar ik wens je desondanks een goede nachtrust en gezond weer op.

  2. Ik heb inmiddels ook meegekregen, dat er van verschillende kanten hardop vraagtekens worden gezet bij dat Kameleon-akkoord [inderdaad een prima passende benaming] waar het het halen van die 3 procent betreft.
    Persoonlijk vind ik dat je dat als een schaamte oproepend feit kunt aanmerken. Want dan is het bewijs geleverd, dat men met z’n 5’n zich op meerdere fronten heeft vergaloppeerd. Bijvoorbeeld overdreven trots gedrag, bijvoorbeeld slecht kunnen rekenen, bijvoorbeeld de dan achteraf alsnog nodige snijposten verborgen houden.
    Die “grandesse” van Sap …. ach, ik zou haast zeggen waar gaat het allemaal over? Een grote broek aantrekken waar die je niet past is per definitie niet verstandig. Je laten meeslepen in de euforie van een moment, gebaseerd op twijfelachtigheden, ik vind het van onvolwassen gedrag getuigen. Misschien is dat laatste wel de hoofdreden van de al wegebbende Sap-hype. Onvolwassenheid in combinatie met het [pretenderen] een historische beslissing te hebben genomen zijn wellicht de componenten van het gefabriceerde plaatje, wat zoveel onwetende mensen zich heeft doen haasten in de euforie te delen. En als het plaatje uiteen valt is de teleurstelling dubbel zo groot. De “Likers”, zoals jij ze omschrijft, hebben heel snel een ander object voor hun adoratie gevonden. Jolanda Sap zou wel eens met de kater kunnen blijven zitten. Met of zonder stekkerdoos. En de geuzennaam “Groen Rechts” zullen ze in de komende verkiezingscampagne nog vaak naar het hoofd geslingerd krijgen.
    Want als ik mijn bronnen juist interpreteer is de tevredenheid onder het electoraat, ook dat van Sap zelf, nadrukkelijk minder groot dan de media ons willen doen geloven.

  3. U weet hem weer prima te raken op deze zaterdagmorgen, mijnheer :D. Natuurlijk is Jolanda “slachtoffer” van een hype, dus is het rustig wachten tot het weekend voorbij is. Dan zal ze weer “old news” zijn. Ben wel getriggered door wat je over de akkoord schrijft. Daar ga ik even [met de koffie binnen handbereik] naspeurwerk naar doen.

  4. Smakelijk, humoristisch maar vooral ook raak geschreven stukje. Vind je trouwens niet, dat nu het moment daar is voor Jolanda om haar carrieremove te maken? Voordat de “hoax” van dat akkoord is doorgeprikt? Sap kan ongetwijfeld met haar statuur van dit moment in Europa aan het werk. Ze heeft aan een poppenkastachtig kantoortje genoeg en dat hebben ze daar zeker nog wel. En laat Ineke van Gent de rotzooi maar opruimen. Dat is meer een type voor de “antihype”; geen 16 jarige zal aan haar doos willen denken. 😀

Nice and easy to work with

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s