HUISHOUDENSINKOMENSTOETS

Butcher

Huishoudensinkomenstoets ……24 letters, dubbele woordwaarde …..zo’n woord moet bij Scrabble toch minstens een monsterscore opleveren aan punten. Zo’n mooi woord, zo zonde dat het uit de mond van een VVD-Staatssecretaris komt met de dubieuze naam De Krom.
Vindt u het goed dat ik het woord afkort tot HIT, want als ik het telkens voluit moet schrijven vreet dat log-space.
De afkorting HIT is ook nog eens veelzeggend. Niet in de betekenis van topper [zoals in Gerard Joling heeft een HIT], maar wel in een wat minder luidruchtige maar desondanks even hard aankomende betekenis van slag, klap, knal, tik. Mensen gaan worden geHIT door die HIT van De Krom. En niet zachtjes ook.
Kort omschreven komt De Krom’s HIT op het volgende neer. Als er in een samenlevingsverband [gezin,partnership etc.] een inkomen wordt verkregen, waarvan een deel wordt gegenereerd via een sociale uitkering [bijstand] dan wil onze vriend De Krom gaan bepalen hoe hoog dat inkomen mag zijn.
Laat ik als voorbeeld de meest voorkomende situatie in Nederland nemen: het gebroken gezin. Moeder en zoon vormen een samenlevingsverband. Één van 2 heeft een baan, de ander door welke omstandigheden dan ook een uitkering. Als ik zeg “dan ook” betekent dat uiteraard dat daar ook de meest schrijnende omstandigheden bijhoren.
Moeder verdient 1.000 euro, zoon heeft een bijstandsuitkering van 800 euro. Of omgekeerd, wat u wilt. De Krom en daarmee het kabinet vindt, dat in een periode waarin de werkloosheid naar 500.000 en hoger gaat stijgen het nog steeds onverkort vol te houden is, dat iedereen die kan werken moet werken.
Bij de Nederlanders, die momenteel in het genot van enige uitkering zijn, kunnen veel mensen worden geteld, waarvan al vanuit diverse andere hoofde is vastgesteld, dat zij om voor uitkeringsinstanties geldige redenen niet kunnen werken. Gevreesd moet worden dat dergelijke mensen opnieuw door de [gehakt]molen zullen worden gehaald [ex-minister De Geus deed dat onder Balkenende ook al met WAO-ers, waarbij achteraf werd vastgesteld, dat de kosten van die herkeuringsoperatie bij lange na niet tegen de baten opwogen. Slechts de toen als paddestoelen uit de grond schietende reïntegratieburo’s wreven zich in de handen, want met 100’n miljoen tegelijk schoof de overheid geld naar hen toe om een man en een paardekop aan het werk te krijgen.] en er derhalve, want daar draait het natuurlijk simpel om, een groep mensen aan onverschillig welke arbeid zal worden “geholpen”.
Maar er zal ook een groep resteren, die als ongeschikt voor de arbeidsmarkt zullen blijven worden betiteld [Marcel van Dam gaf hen niet zo gek lang geleden de passende bijnaam “De Onrendabelen” mee] en die hun uitkering, al of niet na een korting, zullen behouden.
Terug naar het voorbeeld van die moeder en haar zoon. De Krom’s HIT bestaat eruit, dat binnen zo’n samenlevingsverband wordt bezien of er naast dat inkomen uit uitkering ook nog inkomen via werk wordt verkregen. Neen, niet waar het één en dezelfde persoon betreft, maar wel waar het het totale huishouden betreft. Is dat het geval dan wordt dat via werk verkregen inkomen in mindering gebracht op de door het huishouden ontvangen uitkering. In mijn voorbeeld wordt dus de 1.000 euro die de moeder verdient in mindering gebracht op de uitkering, die de zoon geniet. Waarmee de uitkering in één klap tot 0,00 wordt verlaagd. [Neen, het verschil van 200 euro hoeft [nog] niet te worden afgedragen aan De Krom].
Mijn voorbeeld is er slechts één uit de lange rij, die kan worden bedacht.
Allen wijzen slechts een en dezelfde richting uit: er staan flink wat huishoudens een forse HIT te wachten. Als De Krom zijn zin krijgt en alles wijst erop, dat dit het geval zal zijn.
Het moge u duidelijk zijn, dat ik een fervent tegenstander van die HIT ben, want ik denk dat de ellende voor relatief veel mensen weleens niet te overzien zal zijn. Maar De Krom heeft er geen enkele moeite mee aan te geven, dat hij zijn HIT-maatregel volledig verdedigbaar en zelfs goed voor de burgers vindt.
En omdat me zo af en toe wordt verweten, dat ik wel overal tegen ben maar te weinig laat horen waar ik wel voor ben [ja, er lopen in Nederland werkelijk nog mensen rond, die alleen maar goed nieuws willen horen en in de veronderstelling verkeren, dat 80% van het dagelijks nieuws ook werkelijk goed nieuws is …… gezegend zijn de gelukzaligen onder hen;zij denken oprecht dat als “de bom valt” dat ding gewoon kan worden terug gekopt …. why worry??????] heb ik mijn hersenen eens gekraakt over die HIT.
En eigenlijk duurde het niet eens lang of ik had er een volgens mezelf prima toepassing voor gevonden. Even kort, dan kunnen jullie er ook eens op kauwen.
HIT-variant 1: wanneer een huishoudinkomen de grens van X [ik dacht zelf aan 50.000 euro] overschrijdt, moet het meerdere in aftrek gelden voor de kinderbijslag.
HIT-variant 2: wanneer een huishoudinkomen de grens van Y [ik dacht zelf aan om te beginnen 100.000 euro, maar sta open voor elke suggestie voor een lager bedrag ] moet het meerdere in aftrek gelden op de hypotheekrenteaftrek.
Voordeel van mijn varianten, maar dat zullen jullie best al gezien hebben is, dat waar De Krom de jacht op vooral de lage inkomens en de maatschappelijk minder succesvolle gezinnen opent, is dat de hogere tot torenhoge inkomens de prooi worden. En zonder enige gêne geef ik toe, dat me dat enorm bevalt. Al zeg ik het zelf. Waarom zou De Krom daar niet zelf op gekomen zijn?