PENSIOEN-NIET-AKKOORD

Een meerderheid binnen de FNV heeft m.i. terecht het door Jongerius in innige samenwerking met de overheid en de werkgevers in elkaar geknutselde pensioenakkoord afgewezen.
Het casino-element in het voorgestelde systeem + het teveel leggen van de risico’s bij de werknemers + de weigering van de overheid om de broodnodige duidelijkheid te geven over “zware beroepen” en de maatregelen die hard nodig zijn om werk te scheppen voor met name de groep 50-plussers maakten het akkoord onverteerbaar.
Hoe nu verder? Henk Kamp heeft, zoals we hem al langer kennen, als de IJzeren Hein die hij is al eerder gedreigd, dat afwijzing van het akkoord ertoe zal leiden dat hij het initiatief zal overnemen. We mogen rustig met vrees uitkijken naar wat er dan uit de bus zal komen.
Mocht er binnen de FNV niet alsnog een modus worden gevonden, waarmee men verder zal kunnen, dan heb ik het sterke vermoeden dat er t.z.t. niet veel anders op zit dan als deelnemer in een pensioenfonds de straat op te gaan. Maar dan wel in veel grotere aantallen als 2 jaar geleden en met veel meer fanatisme, want anders worden alle bezwaren hautain weggelachen.

Advertenties

15 thoughts on “PENSIOEN-NIET-AKKOORD

  1. Ik zag vanavond bij 1Vandaag, dat uit een poll onder een groep FNV-leden is gebleken, dat het vertrouwen in Jongerius bij een relatieve meerderheid is verdwenen. Een nog grotere meerderheid van die leden vindt, dat Agnes moet vertrekken. Dus er zit een paleisrevolutie bij de FNV aan te komen.

    • Nog even een aanvulling. Ik lees net een reactie van SP-zijde, waarin melding wordt gemaakt van het feit, dat zowel Bondgenoten als ABVAKabo aan de 2e Kamer bij brief hebben medegedeeld, dat Jongerius niet meer namens hen onderhandelt.

  2. Kamp meldde eerder vanavond, dat er alsnog een akkoord is bereikt. Alleen vraagt iedereen zich af met wie.
    Wat ik in de VK las over al de uitzonderingen, die zijn verzonnen, dan kan dit tot niet anders leiden dan tot een monstrum van een pensioenregeling, waarvan de administratie- en uitvoeringskosten weer de pan uit zullen rijzen. Je vraagt je af waar ze mee bezig zijn: een redelijk gezond kind veranderen in een exemplaar met een waterhoofd?

    • Als het goed is, Leon, moet je inmiddels ook meegekregen hebben, dat zowel Bondgenoten als ABVAKabo de aanpassingsvoorstellen van Kamp [waar Jongerius blijkbaar weer ja tegen heeft gezegd] onmiddellijk volledig van de hand hebben gewezen.

  3. Jongerius maakte na een zware nacht wel een heel vermoeide indruk, vonden jullie niet? Zal ze het nog wel zien zitten? Of neemt Henk van der Kolk [de rakker] het roer eersdaags over?

  4. @Paul: “De “jong betaalt voor oud en zou dat niet moeten willen” mantra, ” nogal een merkwaardige mantra om van de kant van de overheid te komen. Dezelfde overheid die al sinds de invoering nou net dat systeem van “jong betaald voor oud” in stand hield waar het om de AOW ging (hoewel velen denken iets op te bouwen door de AOW premie die ze betalen is dat helemaal niet waar: het is een omslag systeem waarbij wat we nu betalen direct en nagenoeg geheel (er schijnt tegenwoordig wel iets gereserveerd te worden voor de komende grijze golf) weer uitbetaald wordt aan de huidige ouderen). Je bouwt niets op, zelfs geen recht om zelf in de toekomst ook zo’n uitkering te krijgen.

    Dat dit niet houdbaar zou zijn was al veel langer te voorzien dan de problemen bij de pensioenen (die wel een systeem hebben waarbij je met wat je betaald iets voor jezelf opbouwt) maar daar is nooit iets aan gedaan. Kennelijk te ingewikkeld of weinig populair geacht om tijdig maatregelen te nemen. Voor die laksheid mogen we nu opdraaien.

    • Laat er geen twijfel over bestaan, dat ik de jong-oud tactiek, zoals die eerder in de pensioendiscussie [helaas redelijk succesvol] werd toegepast, zeer verwerpelijk vind.
      In eerdere discussies [we beginnen RadaR’s archief echt te missen] heb ik dat ook kenbaar gemaakt.
      Jouw argumentatie onderschrijf ik volledig. Het uit de hand lopen van de pensioenkosten is voor 90% de schuld van de overheid zelf. Ik herinner me bijvoorbeeld Wouter Bos nog, die eind jaren 90 zei, dat de AOW prima houdbaar was naar de toekomst bezien.
      Nu is er wel het een en ander gebeurt sindsdien, maar het is juist die overheid, daarin gesteund door de overige politiek, die een groot deel van de 1e decennium van deze eeuw heeft volgehouden dat de bomen tot in de hemel zouden groeien. Daarbij komt ook nog eens, dat de in 2005 uitgevoerde ingreep in de VUT en het pré-pensioen met name bedoeld was om naar die toekomst toe het echte pensioen betaalbaar te houden.
      Als je het zo onder elkaar zet heeft de oudere generatie al het een en ander moeten opgeven.
      Een feit, waar de jongere generatie naar het lijkt wat al te gemakkelijk overheen stapt.

      • Het probleem zit vooral in de franchise ter grootte van 100/70 van de AOW die pensioenen toepassen bij de berekening van pensioenrechten en pensioenpremie. Bedoeld om samen met de AOW op een pensioen van 70% uit te komen. Mijns inziens had al direct bij, of uiterlijk zo spoedig mogelijk na, de invoering van de AOW als basispensioen begonnen moeten worden met het afbouwen van die franchise, vooruitlopend op toekomstige verlaging van de AOW zodat een steeds groter deel van het pensioen zelf opgebouwd zou worden en uiteindelijk het hele pensioen en de AOW zou verdwijnen.

        Dan was nu het enige probleem geweest de toegenomen levensverwachting: doordat de pensioenpremie steeds gebaseerd is op de op dat moment geldende levensverwachting en niet op de toekomstige (nog niet bekend) levensverwachting had daar altijd een gat gebleven. Dat had echter een kwestie van procenten geweest en niet geleid tot een in zijn geheel op zijn grondvesten rammelend gebouw.

        (ik laat het extra gat door de huidige economische situatie even buiten beschouwing: dat staat los van de toekomstige houdbaarheidsdiscussie ivm de “grijze golf” die aanleiding was voor dit pensioenakkoord)(overigens een aardige bijkomstigheid: voor die tekorten zou een nog grotere euro crisis een zegen zijn: de oplopende rentes zouden de boel direct weer boven de vereiste dekkingsgraad tillen)

      • Als het zo doorgaat als nu Frans, zal binnen afzienbare tijd de versmelting van staats- en privaatpensioen er best nog wel van komen. Het huidige sociale beleid is er immers op gericht, dat de overheid zich steeds verder terugtrekt en dus zoveel mogelijk privaat wordt geregeld.
        In een verloren moment heb ik weleens zitten filosoferen over de mogelijkheid om er voor te kiezen in een klap de ondernemings- en bedrijfstakeigen pensioenfondsen op te heffen onder gelijktijdige vrijmaking en uitbetaling van de opgebouwde rechten aan elke individuele deelnemer.Dat zou een nucleaire uitwerking hebben, denk je ook niet?
        Overigens in aanvulling op jouw analytische beschouwing vraag ik me nog af hoe de pensioenen er vandaag voor zouden staan, wanneer Lubbers de Brede Herwaardering niet had uitgevoerd. De potten zijn destijds stevig leeg gehaald door zowel de overheid [Lubbers had geld nodig om het project liberalisering in de grondverf te zetten] als de werkgevers, die niet alleen zogenaamde overschotten uit de potten mochten halen maar ook nog eens van een premie-mortuarium profiteerden.

  5. Ik kan wat de pensioenkwestie betreft moeilijk hoogte van je krijgen, RadaR. Maak jij je echt geen zorgen over je eigen pensioen? Ik wel, hoor. Als je gisteren weer leest, dat én de dalende beurzen én de lage rente “de pensioenfondsen doen sidderen” dan word ik toch wel een beetje nerveus.

  6. Weet je, ik heb eens overlegd met Gijs en we zijn het er over eens, dat we dat pensioen maar moeten vergeten. Gijs heeft hoogstens nog een jaar of 6 en komt nooit aan een pensioen toe.
    En ik, ach, kijkend naar de buitenwereld denk ik, dat het beter is maar van het leven te genieten zolang dat nog kan.
    Oeps, al teruglezend zie ik hoe somber dit klinkt. Niet zo bedoeld, hoor. !

    • Misschien klinkt het al wat minder somber als je er even bij vertelt, dat Gijs een kanjer van een kater is, die de 10 al heeft gehaald en nooit de noodzaak om aan pensioensparen te doen heeft ingezien? 🙂

  7. Nou, reken er maar op hoor P. , op die jong-oud optie. Ondanks de voortdurende en nog steeds verergerende crisis merk ik nog betreurenswaardig weinig van een begin van solidariteit tussen de generaties.
    Moet jij eens opletten hoe doorsnee-jong straks reageert als oud straks wordt gepakt via het korten op de pensioenen.

  8. Het heeft er alle schijn van, dat er weer werk aan de winkel is voor de SP. Vreemd genoeg heb ik nog geen reactie van die kant gehoord of gelezen op het stuklopen.
    En wat ik hoop is, dat we niet opnieuw die “jong-oud” discussie krijgen.

  9. Mocht Kamp het initiatief overnemen dan zal het eerste wat hij doet zijn de scheiding der generaties-optie weer uit de kast halen.
    De “jong betaalt voor oud en zou dat niet moeten willen” mantra, waarvoor de jongere generatie zich al eerder gevoelig toonde.

Nice and easy to work with

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s