EMPATHIE? OF TOCH NIET?

“Elk nadeel hep ze voordeel” ……elke keer weer bewijst deze Cruijffiaanse wijsheid zijn waarde. Dat mompelde ik in mezelf vanochtend, toen ik constateerde, dat de start van het nieuwe TV-seizoen ook betekende, dat mijn favoriete veelal politiek getinte talkshow aan een nieuwe reeks is begonnen. Zo’n maand of 9 kan ik onder het genot van het zondagochtendontbijt BBC-icoon Andrew Marsh weer aan het werk zien en horen. Zijn talkshow maakt, dat mijn interesse voor Nederlandse equivalenten als Nieuwsuur en in zekere mate ook Buitenhof flink verflauwt, omdat de discrepantie in de benadering en aanpak van veelal politieke en sociale onderwerpen zo fors is. Marsh heeft de hebbelijke gewoonte wél de goeie vragen te stellen, er de perfecte neus voor om gezwam in de ruimte te scheiden van echt inhoudelijk discussiëren. Always a pleasure to watch that guy!
Uiteraard werd zojuist stilgestaan bij 9/11 Memorial Day. Nog steeds blijken er verhalen over de persoonlijke beleving van die gruwelijke ochtend in de Big Apple boven te komen drijven.

True or False?

Verhalen waar je alleen maar zwijgend naar kunt luisteren. Zoals van de CEO van dat Trade-broker’s bedrijf, die 658 medewerkers, gestationeerd in één van de Towers, om het leven zag komen. Als bij een wonder redde de CEO zelf het vege lijf.
Wat onrustig werd ik, toen diezelfde CEO antwoorde op de vraag van Marsh hoe hij op zijn eigen wijze aan de herdenking van die dag invulling zou geven.
Glimmend van trots vertelde de onberispelijk strak in het pak zittende CEO, dat niet alleen hij met zijn bedrijf, maar vele andere gelijksoortige bedrijven uit de financiële sector “the day after Memorial day” [dus 12-09-11] hadden uitgeroepen tot de dag, waarop al die bedrijven geen winst zouden accepteren. De winst, die op maandag 12-09 zal worden gehaald via het handelen in CDO’s, derivaten, subprime loans, CDS’s, MBS’s en wat al niet meer, zal integraal worden afgedragen aan liefdadigheid. [……..]
Wellicht begrijpt u mijn onrust; waar zat ik naar te kijken? Naar een fenomeen, waarvan een meerderheid van ons [en ik in ieder geval] veronderstelde, dat het niet bestond, namelijk een “moneymaker” met empathie? Of vertoonde zich voor mijn ogen een toneelspeler, die inspelend op de hem als geboren Amerikaan met de paplepel ingegoten sentimenten, die men in de US als geen ander weet op te wekken en te bespelen, zijn act zat op te voeren?
De eerste mogelijkheid zou mijn voorkeur hebben, want empathie, dat steeds schaarser wordend goed in de neo-liberale wereld, ontmoeten, daar krijg je een warm gevoel bij.
Wat echter tegen die eerste en dus voor de tweede mogelijkheid pleit is het toch moeilijk te ontkennen gegeven, dat de doorsnee Yank-businessman en dan vooral hij die in die financiele sector zit, bekend staat als keihard en meedogenloos [om maar een paar leuke eigenschappen te noemen] en niet op zuurstof maar het inademen van winst leeft.
Nee, ik vertrouw het dus niet en vraag me af via welke slinkse streken die “weggegeven” winst van 12-09 dubbel en dwars gaat worden teruggehaald. Of met andere woorden: wie zullen de slachtoffers zijn van de pseudo liefdadigheid van deze “sharks”?

Advertenties

17 thoughts on “EMPATHIE? OF TOCH NIET?

  1. Er is veel gespeculeerd over 9/11. Ik herinner me wat jaren terug best wel professioneel uitgevoerde onderzoekjournalistiek te hebben gezien. Vraagtekens werden vooral gezet bij de opvallend geregisseerde manier waarop Twin Towers neer gingen [iets over verdachte rookwolkjes op diverse etages voordat de torens werkelijk vielen] en de crahs van het vliegtuig in het Pentagon [een ooggetuige, die vlakbij in een telefooncel stond is nooit naar voren gekomen en er werden sporen op de crashsite gevonden, die niet van een vliegtuig meer eerder van een missile afkomstig zouden zijn]. En er zijn nog veel meer nog altijd niet verklaarde gebeurtenissen voor en direct na de ramp.
    Ook werden relaties gelegd met Pearl Harbour en de ramp met de Lusitania tijdens WOII, waarvan veel onderzoekers menen, dat ze door de Amerikaanse overheid zelf in scene werden gezet.
    Iedereen moet daar maar van denken wat hij/zij wil. Ik kijk altijd met een open mind naar dat soort dingen. Met de moord op Kennedy als referentiekader is het niet uitgesloten, dat bepaalde krachten binnen het Amerikaanse machtsgebouw heel ver kunnen gaan.
    O, wat die film betreft is het antwoord nee. Maar ik wel Fahrenheit 9/11 van Moore gezien.

  2. Ik heb in de periode na 2001 wel diverse “conspiracy-docu’s” bekeken. Daarin werden overigens best veel terechte vraagtekens gezet bij zowel het Twin Tower-drama als de crash van het “vliegtuig” in het Pentagon.
    Niet geheel toevallig heeft NRC op haar website een item gewijd aan de sinds 2001 verschenen bioscoopfilms, die gerelateerd zijn aan 9/11.
    Daar staat ook een trailer van de door mij als beklemmend ervaren film FLIGHT 93, de gekaapte vlucht die moest leiden tot een crash van het toestel in het White House.
    Door verzet van de passagiers stortte het toestel voortijdig neer ergens in de inner-states.
    Vooral de slotscenes van de film zijn behoorlijk heftig.

    • Niet in de neo-liberale wereld van nu vrees ik, Jurgen.
      Kop op Jeanette, het kwaad zien waar het zich ook bevindt is niet iets om over in te zitten. Zie het maar als een eigenschap die je helpt bij het herkennen van het echte goede.

  3. Wat zou het mooi zijn, als we zo’n gebaar van zo’n geldmachine gewoon als oprecht en wars van vals sentiment en geveinsde empathie konden duiden. Er moet ooit een tijd zijn geweest, waarin dat ook gebeurde. Soms [zucht] verlang ik terug naar die tijd ….

  4. Gewoon een kwestie van goodwill kweken. En goodwill is bergen geld waard. Bij overnames is het zelfs nogal eens een van de grootste posen.Bovendien kun je die schenking gewoon voor de belasting aftrekken zodat de netto kosten direct al een stuk lager zijn dan het bedrag dat je uitgeeft.

    • Nu ben jij een beetje negatief zeg! Kunnen wij het helpen, dat we na jarenlang bezoek aan dit [of eigenlijk het vorig] log zoveel mensenkennis hebben opgedaan?
      En vergeet niet: al ziet het er nog zo mooi uit, al klinkt het allemaal mooi, als het ruikt naar een schurk dan is het vrijwel altijd een schurk. 🙂

  5. Wat mij opviel in de uitzending van Marsh is ook, dat Engeland met veel grote problemen zit, waarvoor men een oplossing “Hollandaise” op het oog heeft. [Of in het andere geval heeft ons kabinet voor gelijksoortige problemen een oplossing “anglaise”. 🙂
    De verhoging van de pensioenleeftijd in algemene zin, de verlaging van de ambtenarenpensioenen in het bijzonder [die ook in Engeland veel rianter zijn dan de private pensioenen] en de aanpak van scheefwonen staan hoog op de agenda. Klinkt bekend in de oren, nietwaar?
    De act van de de tradebroker, ik haalde er mijn schouders eerlijk gezegd bij op. Wat mij betreft bij te schrijven in het dikke boek van de nep-gebaren. Het is immers volstrekt idioot eerst winst bij anderen bij elkaar te graaien [en zoals RadaR keurig opsomt via het verkopen en/of verhandelen van ellende] om die winst vervolgens weg te schenken.
    Nog los van het gegeven, dat inderdaad dit “verlies van winst” ongetwijfeld zal worden gecompenseerd. Ruim zelfs denk ik.
    Veel aansprekender en dus geloofwaardiger zou het zijn geweest, wanneer de dag na Memorial Day zou zijn uitgeroepen tot de dag waarop vrijwillig het bonus-systeem ten grave zou zijn gedragen.

  6. Dit is volgens mij de 2e keer in successie, dat je een pleidooi houdt voor het kijken naar Marsh. Zal het volgende week eens doen. Hoewel 10.00 uur een tijd is …, nou ja.
    Zag wel net een kort item in Buitenhof over de “moraliteit van het financieel systeem”. Met een Korteweg, die ons positioneerde aan de rand van het ravijn. Geen vrolijke boodschap voor de zondag, vind je niet?
    Tja, dan die trade-broker van jou. Ik geloof helemaal niets van die zogenaamde liefdadigheid.
    Daar kan ik helder over zijn. Empathie is een verboden emotie in de financiele sector. Als deze man echt winst zou weggeven krijgt hij zijn aandeelhouders en bonusjagers over zich heen. It’s all fake! Net als de DVD in je plaatje over 9-11 probeert aan te tonen.

  7. Die lui zien winst gewoon als een “commodity” waarmee je langs vele manieren “goed” kunt doen. Zoals [pseudo]liefdadigheid bedrijven. Het is eigenlijk triest, dat dit in het openbaar wordt gebracht. Naar mijn mening is de enige echte liefdadigheid zij, die buiten de publiciteit wordt gehouden. Het wel in de publiciteit brengen ervan kan slechts één bedoeling hebben: inderdaad dat beeld van empathie oproepen.

Nice and easy to work with

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s