DE PSEUDO-SINTERKLAZEN

Ze kochten de sport en kregen ons bijna collectief zover, dat we dagen en dagen naar steeds voorspelbaarder wordend geschop, geren en gespring zitten te kijken.
En passant maakten zij veel nobody’s multimiljonair.
Ze kochten de media en kregen ons bijna collectief zover, dat we week na week naar dezelfde “talentenshows” kijken. En passant maakten zij heel veel nobody’s “one-hit-wonders”, die steeds weer door nieuwe, nog armzaliger exemplaren worden opgevolgd.
Ze kochten de “kunst en cultuur” en verplatten die tot musicals, pleinfeesten en stadionconcerten, waar ze ons bijna collectief naar toe wisten te lokken.
Ze veranderden een ooit als onwrikbaar beschouwd goed als het vaste dienstverband in een flex-contract en pleiten steeds nadrukkelijker voor de afschaffing van de collectieve arbeidsovereenkomst, van de ontslagbescherming. Om de door jaren van plat vermaak tot een simpel aftreksel van wat ooit een normaal mens was verworden werknemers nog meer speelbal van hun nukken en grillen te maken dan nu al het geval is.
Van de enorme hoeveelheid geld, die ze aan u verdienen, financiert het grote bedrijfsleven de sport, de media, de “kunst en cultuur”. Maar houdt desondanks meer dan voldoende over om binnen eigen kring de bonuscultuur tot ongekende omvang te laten groeien. De overheid helpt hen graag een handje door:
– benodigde wetgeving en -aanpassing te faciliteren;
– een fiscaal regime voor dat bedrijfsleven te hanteren, wat liefdadigheid naar de kroon steekt..
Die “pseudo Sinterklazen” komen nu met een eigen “liefdadigheids-initiatief”. Omdat de stapels euro-biljetten de kluizen uitpuilen hebben ze zich bereid verklaard een “miljardairs-tax” vrijwillig te accepteren.
Ik ben daar fel tegenstander van en ik zal proberen uit te leggen waarom.
Belastingheffing behoort niet voort te komen uit de koker van de belastingsplichtige, maar is strikt voorbehouden aan de staat.  M.a.w. de staat zal, nu zo overduidelijk is, dat het geldende fiscale regime tot exhorbitante verrijking aan slechts één kant van de maatschappij leidt, dat fiscale regime grondig moeten herzien. Vermogensbelasting, winstbelasting, vennootschapsbelasting: ze moeten simpelweg flink omhoog. En niet eenmalig of voor een beperkte periode. Neen, in ieder geval voor de periode dat de belastingbetaler moet opdraaien voor de schulden in mede-euro-landen. [schatting dus voor minimaal 10 jaar]
Als deze centrum-rechtse regering daar niets aan zou doen [en wie denkt dat dat wel het geval is hij steke zijn vinger op] dan wordt het hoog tijd dat er heel snel een andere komt.
Belastingheffing op charitatieve grondslag [de miljardairstax] is een fopspeen.
Als ergens de cultuur van voor-wat-hoort-wat heerst dan is het wel bij die bonusjagers en winstverslaafden. Waarom denkt u dat we bij elk sport-, media- en kunst & cultuurevent worden doodgegooid met die nimmer aflatende commercials? Een vrijwillige miljardairstax zou er best weleens toe kunnen leiden,dat de jaarlijks door ons te ontvangen belastingaanslagen voortaan moeten worden opgevrolijkt met reclameboodschappen van Albert Heijn, Shell, Unilever e.d.
Maar natuurlijk zal dit niet de enige tegenprestatie zijn, die van de overheid wordt verwacht. Er zal een constructie moeten worden gevonden, waarbij:
– de simpele burger het idee heeft, dat de miljardairstax aan het algemeen belang ten goede komt;
– de compenserende buiten beeld te blijven maatregelen zodanig zullen zijn, dat de miljardairstax uiteindelijk toch winst oplevert voor hen, die daaraan verslaafd zijn: de miljardairs zelf.
Ja, laat ze maar schuiven, die “pseudo-Sinterklazen”.

Advertenties

7 thoughts on “DE PSEUDO-SINTERKLAZEN

  1. Ik heb een kleine leesachterstand vandaar de misschien wat late reactie. Ben je in de opsomming van het rijtje “poten” die de rijken inmiddels volledig in de greep hebben er niet één [niet geheel onbelangrijke] vergeten? Want sinds de financiele crisis zich heeft ontrolt is immers overduidelijk geworden, dat het “geld” ook de politiek in een verstikkende wurggreep heeft.

  2. Tja, zie het maar als een poging van de superrijken om ook de belastingheffing te vercommercialiseren. Feitelijk geven de heren sans gêne aan, dat zij zelf willen bepalen wanneer [en waarschijnlijk ook hoeveel] zij belasting willen betalen. En het is niet onmogelijk, dat we vervolgens in commercials heren in strakke pakken of vrouwen met giga decolletée’s gaan terugzien, die komen vertellen hoe “milieuvriendelijk” zij zijn door een procentje meer belasting te betalen. “Milieuvriendelijk” natuurlijk naar de huidige maatstaven en definitie van “milieu”.

  3. De aanvankelijke “jubelstemming” over dat “vrijwilllige” en genereuze voorstel van de superrijken is inderdaad al vrij snel weggeëbd. Ik denk, dat Frans een heel goed voorbeeld geeft van een mogelijkheid voor de “gulle afdragers” om een escape te vinden, die naar de winst leidt. Zelf dacht ik aan zaken als het onder druk zetten van de politiek om de ontslagbescherming nu eens te gaan regelen e.d. Want vergeet niet: superrijken zijn in veel gevallen synoniem aan groot-ondernemer.
    Ik vind je aanloop in het verhaal ook erg interessant. In die zin, dat ik me bijvoorbeeld vaak verbaas over het feit, dat veel mensen werkelijk aannemen en geloven, dat het grote bedrijfsleven sport, media en “kunst” sponsoren om ons te plezieren. Mensen kijken er totaal niet doorheen en zien daardoor niet welke enorme profits het bedrijfsleven uit die 3 in onze huidige samenleving heel belangrijk geworden [lees: gemaakte] poten weet te peuren.
    Mensen zien ook niet in, dat zij indirect zelf voor de kosten verbonden aan het sponsoren opdraaien. “It’s all in the prize we pay”!
    Tenslotte heeft het grote bedrijfsleven via die sponsoring ook vrijwel de complete macht over die 3 maatschappelijke poten verkregen.
    Dat doet me denken aan een opvallende kolom van een 15 jarige scholier in de VK van deze week, waarin heel duidelijk de analogie tussen de situatie in het voetbal [de enorme salarissen die spelers verdienen, de enorme schulden waaronder vrijwel alle grote clubs gebukt gaan] en het bankwezen [enorme bonussen, enorme schulden] wordt getrokken.

    • Juist omdat ik me ook met regelmaat verbaas over de enorme onnozelheid van veel mensen als het om sponsoring gaat koos ik voor de aanloop zoals opgenomen.
      Maar ….zoals Jurgen en O. ook al aangeven: het lijkt er sterk op, dat het voorstel net zo snel van tafel is gehaald als het er op kwam.

  4. Ik ben er niet mee op de hoogte in welke vorm/over welke grondslag die miljardairstax geheven zou moeten worden, maar om de een of andere reden heb ik het vermoeden dat op slinkse wijze geprobeerd wordt onder de vermogensrendementsheffing uit te komen, mede omdat die over contant of in aandelen aangehouden vermogen op het ogenblik nogal onvoordelig uitpakt omdat het fictieve rendement van 4% vaak niet gehaald wordt.

  5. Je hoort hierover al niet veel meer. Dus inderdaad met het afwaswater mee weggespoeld.
    Ik ben het volledig met je eens, RadaR, dat met de huidige mentaliteit van de superrijken nauwelijks serieus te nemen is, dat men zo maar geld, wat eerst óf over de ruggen van de minder gefortuneerden onder ons óf via slinkse speculatie is verkregen, gratuite aan de overheden zal geven. Bij elk stapeltje euro-biljetten zal ongetwijfeld een briefje zijn gevoegd met voorspelbare tekst.
    In de zin van “doen jullie dan niet zo moeilijk meer over Zwitserland en de Kaaiman-eilanden en Jersey?”.

  6. Buffett kwam er als eerste mee en de Fransen namen het over. Vanuit de andere Euro-landen was er weinig response. Ik heb zo het idee, dat het een suggestie is, die met het afwaswater wordt weggespoeld. Wellicht o.m. vanwege een door jou ook genoemde reden: belasting betalen onder het mom van een charitatieve daad met de ene hand om vervolgens met de andere hand meer terug te vragen via de a-transparante lobbykanalen is niet alleen contra-productief maar ook heel riskant. Want stel je voor dat de burger die wassen neus door krijgt?
    Dus zou een overheid met een beetje “ballen” inderdaad uit haarzelf moeten bedenken, dat er blijkbaar genoeg ruimte is om het fiscale regime voor de echt stinkend rijken aan te passen. Jij zegt voor 10 jaar? Wel, wat mij betreft voor onbepaalde tijd.

Nice and easy to work with

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s